miércoles, 11 de noviembre de 2009

El especismo que mata burritos y envilece hombres

Una burrita muerta como consecuencia de las patadas que le propinaron un grupo de mozos y por haberle introducido un palo por el recto. Así de simple, pero de absurdo y de cruel es lo que ha sucedido en Torreorgaz (Cáceres), otro borrón negro en una España de eterno luto en lo que a actos de brutalidad extrema con los animales se refiere.
Los muchachos, un año más, decidieron que ese era un buen modo de celebrar su condición de “quintos”. Sí, han leído bien, de llamados por reemplazo a realizar el servicio militar. Aquí es cuando alguno se pregunta: “Pero, ¿ no ha desaparecido la mili obligatoria?”. Pues sí, lo ha hecho, pero lo que permanece es la estupidez humana, que unida a la ignorancia en forma de incapacidad para analizar las consecuencias hacia terceros de nuestras conductas y para sentir empatía por el padecer ajeno, deriva en estas acciones que bien podrían estar localizadas y fechadas en el rural español más profundo de la posguerra, sin embargo han ocurrido en Octubre de 2009 en una Población con conexión a internet.
El Presidente de la Junta de Extremadura ha dicho que no se deben de cargar las tintas contra los responsables, y los padres, que parecen muy abatidos, pero no por el daño irreversible que sus hijos le han infligido a ese desdichado animal, sino porque probablemente tengan que tirar de billetera para indemnizar al dueño, ruegan que se retire la denuncia interpuesta contra ellos.
Políticos comprensivos con los chavales, progenitores dispuestos a pasar por alto lo que sus vástagos han hecho… todo muy enternecedor y solidario, pero, ¿quién piensa en el miedo y en el dolor experimentado por la burrita?. Claro, se me olvidaba que es sólo un animal irracional, y encima condenado por esas mentiras que el hombre convierte en credo, al estigma de su presunta y falsa carencia de luces. Habrá que pensar entonces que la burra transformada en balón de reglamento, la burra violada y reventada internamente con una barra de madera, no merece la menor consideración para algunos que en cambio, guardan toda su compasión para los presuntos autores del crimen. Esto es antropocentrismo en su estado más puro, el antropocentrismo de los verdaderos burros, atendiendo a la acepción popular y muy poco afortunada de la expresión.
La indecente fosa en la que tendremos que arrojar el cuerpo lacerado de esta burrita está repleta de restos, muchos de ellos tan recientes que su sangre apenas se habrá coagulado. Entre los cadáveres más frescos, nos encontraremos con el de un perro con las cuencas de sus ojos vacías y muerto a pedradas, o el de otro con numerosos cortes y rastros de tremendas hemorragias, el de un gato al que despellejaron vivo, el de un can al que tiraron al Río Miño atado a una piedra… Algunos se asomaron al borde de ese agujero y sólo la “suerte” impidió que cayesen al mismo, como el gatito al que unos niños le rompieron la columna pero logró sobrevivir. En definitiva, que la maldad del hombre no conoce límite y precisamente por eso, no se lo podemos poner tampoco de momento al número de criaturas que aplastadas, quemadas, desolladas, ahorcadas, ahogadas o envenenadas, acabarán pagando con su vida el precio de su indefensión por ser irracionales.
El suceso de la burra ha hecho estremecerse a los defensores de los derechos de los animales, que aún acostumbrados a los episodios más macabros que se puedan imaginar, no dejan de asombrarse al comprobar hasta qué punto el sadismo humano puede envilecerse cada vez más y elige como víctima a aquellos cuya seguridad jurídica es prácticamente nula, y eso ocurre porque el maltratador suele ser un individuo extremadamente cobarde. Pocas personas implicadas en el movimiento animalista ignoran lo que ha pasado en Torreorgaz a manos de un grupo de chavales, pero, ¿podemos decir lo mismo del resto de los ciudadanos?.
Los medios de comunicación buscan sobre todo grandes titulares y dos de los condicionantes para considerarlos como tales, son la exclusividad y la novedad de la noticia. Hoy en día, la crueldad con los animales ya no es algo sorprendente y en ese sentido, ha perdido una característica imprescindible para que decidan hacerse eco de ella, al menos de forma destacada, las televisiones o los diarios. La gente se acaba aburriendo de hechos repetitivos y los responsables de los soportes informativos son conscientes de ello, al igual que tampoco hoy se preocupan por contarnos algo que siendo bueno o malo, en su momento constituyó un hecho de gran alcance pero que ya se ha convertido en algo común, como un trasplante de corazón con éxito o incluso cuestiones mucho más recientes, como la de un nuevo muerto por la Gripe A, reseña ésta que va perdiendo espacio y difusión según pasan las semanas.
Con los crímenes cometidos contra animales está pasando algo similar, que son tantos que ya dejan de interesar porque no llaman la atención. Si no son mediáticos no llegan a los ciudadanos, y si éstos, por cansancio o por desconocimiento no expresan su rechazo y su preocupación por los mismos, desaparece la presión sobre los responsables de establecer la legislación que les afecta, así como en aquellos encargados de aplicarla y de dictaminar las condenas por su transgresión; el resultado es que el asunto deja de ser prioritario, lo que normalmente le lleva a ser excluido de las acciones pendientes de estudio.
Esto, por supuesto que no lo van a admitir los políticos, que en todo momento nos hablarán de su gran inquietud por tales asuntos, dirán que figuran en sus agendas y tratarán de transmitirnos su profunda sensibilidad al respecto. Mentiras, eso es lo que son en la mayor parte de los casos, argumentos falsos que sólo pretenden evitar cualquier tipo de agitación social. Por eso mismo, me repugna oírles decir que van a comenzar a debatir cambios en la Ley de Protección Animal, pero ya avisan de antemano de lo prolongado del proceso y piden que entre tanto, cesen los ataques contra ellos por esta razón.
Ustedes, animales racionales metidos a políticos, en vez de asumir errores y carencias, lo que procuran es enmascarar su negligencia y despreocupación, y para ello se escudan tanto en la reglamentación respecto a plazos, como en el empleo
de advertencias que no dejan de ser amenazas veladas.
Pero esas estrategias no sirven cuando hay muertos de por medio. En otros aspectos las demoras no tienen mayor importancia; un torero, por ejemplo, podría esperar muchos años hasta que se aprobase su concesión de la Medalla de Oro al Mérito en las Bellas Artes sin graves consecuencias, de hecho, lo deseable sería que aguardase por ella toda su vida; pero cuando estamos hablando de crímenes y de víctimas, el único adverbio de tiempo admisible es “ahora”, porque esperar es seguir llenando la fosa de la que hablaba y de eso, aunque no rocíen de gasolina al animal y le prendan fuego directamente, se están encargando Ustedes.
Ustedes y la indiferencia de los ciudadanos, que si bien en su mayoría no son seres embrutecidos y condenan estas acciones, tampoco causan en ellos el estupor y repulsa que merecerían. Otra cosa sería, claro, que el agredido fuese una persona. Si nos cuentan que un joven ha sido atacado por una docena de personas, que le han pateado y le han metido un palo por el ano hasta acabar con su vida, todo el País se estremecería con la noticia y los políticos intervendrían en el debate inmediatamente. Pero es sólo una burra, y no se puede decir lo mismo del especismo que nos aqueja que de la brutalidad, si ésta es escasa, el otro es inherente al hombre; esta distinción que hacemos del sufrimiento ajeno en función de la especie de la víctima, es la que permite que un mismo acto y de idénticas consecuencias, produzca horror o pase desapercibido según la naturaleza del muerto.
Y no es justo, ni justo ni habla en beneficio del ser humano. De demostrarse su autoría, los causantes del sufrimiento y de la muerte de la burrita, deberían de ser condenados a una pena de privación de libertad con cumplimiento efectivo de la misma. No ha sido una travesura inocente, sino un crimen repugnante y repetido.
http://findelmaltratoanimal.blogspot.com/

sábado, 17 de octubre de 2009

Increíble! En EE.UU. un grupo de hombres fuertes rescatan animales maltratados

LOS QUE SE SIENTEN MUY MACHOS POR PEGARLE A LOS POBRES PERROS O GATOS (Y A LAS MUJERES) QUE MIREN ESTOS VÍDEOS Y APRENDAN A SER HOMBRES DE VERDAD, NO BASURAS HUMANAS
. .
Los miembros de Rescue Ink son un equipo de tíos grandotes que van al rescate de animales maltratados o abandonados, y se están haciendo muy famosos.
. Da gusto ver algunos de los vídeos. La gentuza no se atreve a decirles ni mú cuando van a rescatar a algún animal. Desde que comenzaron han rescatado a miles de animales de todo tipo (perros, gatos, caballos, gallos, etc). Empezaron cuando supieron que perro llamado Maximus fue atado, rociado con gasolina y quemado. Maximus murió, y RESCUE INK nació.
.

¿QUÉ ES RESCUE INK?
.
RESCUE INK es un grupo de rescate, diferente a alguno que hayas visto antes. Son un grupo de tipos "tatuados", resistentes, que montan en motocicleta, y que se han unido para luchar contra la crueldad sobre los animales. Educan a los maltratadores y ayudan a resolver situaciones de otros grupos de rescate, que no pueden -o no les va- la manera que estos utilizan.


Algunos de sus integrantes crecieron a la sombra de otros proyectos. Unos tenían sus rifirafes con la ley, otros usaron sus modos para sobrevivir y prosperar en las calles. Pero fue entonces, y eso significa ahora, que todos ellos comparten un objetivo común: usando medios propios dentro de las fronteras delgadas de la ley, convencen y aleccionan a abusadores sobre el modo correcto de tratar a los animales.


Los miembros de RESCUE INK saben lo que es una segunda posibilidad en la vida. Y usan ese principio para ayudar a los animales que rescatan. Cueste lo que cueste consiguen esa nueva oportunidad que se merecen los desgraciados animales arrancados del infierno de la tortura.

¿Qué los hace tan eficaces? ¿Ensuciarías a estos tipos?
.
JOE PANZ
.

Joe Panz creció en una vecindad de Reinas, un lugar notorio para tipos sabios, donde el cuidado del negocio es un modo de vivir, y donde siempre se está sólo (exactamente como lo indica la palabra). Él aportó aquella filosofía sobre el honor y la lealtad -así como sus altos decibelios- a cada rescate. Cuando Joe no logra la libertad de toros de rodeos o la libertad de gatos salvajes, se refugia en la gimnasia, o sale a viajar en su Harley, su mezcla de hoyo rayada de tigre.
.
LA HORMIGA GRANDE
.

A Hormiga Grande le gusta montar en su Harley como una personalización de algo que va, y, por lo general va rápido. Sus filosofía es: "Intento hacerlo,y si usted acepta, mejor que mejor". Con su Buick 1950 color rojo cereza, o su Nova 1966 se lanza al rescate. La casa de Hormiga Grande revienta de animales rescados, desde conejos a gatos, pasando por un torito salvado de una vida esclava. Es un hombre bien humorado al que no se le cruzan los cables. eso sí, puede ir del osito de peluche a la ira de Dios más rápido que hambriento al bocata.
.
JOHNNY O
.
Con sus gafas a lo "Clark Kent" y el gorro de esquí, la mirada de Johnny O es la mejor descripción de la mirada avisora del motorista. A este antiguo guardaespaldas personal, le gustan las artes marciales, y en sus tatuajes se ven animales simbólicos chinos, desde un dragón ardiente a una grúa contemplativa. Como todos los tipos, Johnny O es un luchador formado en los caminos, y practica sus principios en cada rescate que consigue.
.
ERIC
.
Eric es un hombre de pocas palabras, y se enfada fácilmente ante cada caso de abuso. Posee unos penetrantes ojos azules, y su mirada habla sobre lo que siente frente al sufrimiento animal. Eric es la prueba de que no se necesita un perro grande al lado para ser una persona respetada. Aunque él sea un amante de Rottweiler, su perro más viejo, Marley, es una mezcla de Rottie. También comparte su casa con tres Miniatura de Pinschers y una perrita mezcla de Chihuahua.
.
G


G es la abreviatura de Jorge. Este miembro de RESCUE INK sabe que no hay ningún acceso rápido a la integración de un perro como miembro de una familia tranquila, estable. Esto requiere tiempo, paciencia y educación. G vive orgulloso de su buldog, y es un muchacho habilidoso para lograr la socialización canina. Fue bombero y propietario de un negocio de diseño. Ahora monta una Suziki Hayabusa. A los jinetes de Harley del grupo, les da pena verlo sobre una motocicleta japonesa, y a menudo lo hacen víctima de sus bromas.
.
BATSO.


En el grupo, Batso es la Capilla Sixtina de los tatuajes, desde el spiderwebs en sus orejas a los que posee sobre los ojos y en las palmas. Es un levantador de pesos que bate todos los récords, y además es experto en artes marciales. Tiene 75 años, pero atribuye su joven aspecto al ejercicio regular y a las hierbas chinas. Permanece fiel a su formación en la escuela de la vida, y su compromiso con RESCUE INK es total, si hace una incursión en uno de sus coches Themed, es como la Venganza del Murciélago, tal cual gusta definirlo.
.
ÁNGEL
.
A Ángel le gusta decir que solía proteger a la gente de los animales -ahora protege a los animales de la gente-. Es de la ciudad de Nueva York, y se jubiló como vigilante en en Manhattan superior. Por sus dotes detectivescas, Ángel es el investigador residente favorito de RESCUE INK. Él explora atentamente en Internet para conseguir los informes que luego movilizarán al grupo. Es un ciberdetective auténtico.
.
JUNIOR
.

El subalterno Junior no puede tener los tatuajes de sus colegas de RESCUE INK, pero sí tiene el corazón rebosando de amor por los animales. Es el miembro más reciente del grupo. Le llaman el Subalterno, y es una persona que durante años ha pasado su tiempo libre rescatando animales grandes y pequeños. Le gustan especialmente los perros.
.
MARÍA
.
Nunca se la verá llamar a la puerta del abusador, o consumar una actuación destacada. Pero RESCUE INK no funcionaría sin ella entre bastidores. María Fayet es "la madre de la guarida". Una salvadora que se especializa en perros pequeños. María contesta llamadas y correos electrónico, rodeada de gastos minúsculos. Ella es la cola que sostiene el paquete. RESCUE INK, en gran medida, depende de ella para existir.
.
ROBERT
.


Es uno de los socios fundadores de RESCUE INK. Robert trabaja entre bastidores haciendo de enlace con otros grupos de rescate e inspiración similar. El modo de ayudar del grupo responde a su filosofía; "tolerancia cero hacia el abuso contra los animales". Es propietario de un perro, a pesar de su alergia a todas las cosas peludas. Robert espera desarrollar iniciativas que culminen en aprobaciones legislativas sobre la Ley de Protección Animal.
.
.
Ver los videos aquí:

http://channel.nationalgeographic.com/series/rescue-ink-unleashed/all/Overview?source=link_ri_112..http://www.rescueink.org/about.html

http://www.rescueink.org/about.html

jueves, 15 de octubre de 2009

Más de 150 entidades protectoras de animales de Cataluña denuncian la mala gestión del Departament

Las entidades protectoras de animales catalanas denunciamos la actuación del Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya por acabar con la vida de un perro en la Senia infringiendo los protocolos y obviando la ayuda ofrecida por numerosas entidades para capturar al animal con vida. Según las informaciones que fueron llegando desde un principio, se confirmó que el animal no era peligroso, ya que sobrevivía alimentándose de animales muertos de una granja y no había mostrado ningún indicio de agresividad, simplemente se trataba de un perro abandonado más. Diariamente, las protectoras recogemos animales en este estado y en peores condiciones de forma totalmente anónima y sin que exista ningún peligro ni represente un gasto para la Administración pública. Una vez confirmado que no se trataba de un ejemplar de gran felino, el Departament de Medi Ambient gestionó la situación de la peor manera posible infringiendo su propia legislación de protección animal acabando por abatir al animal de manera absolutamente injustificada. Sabían que el animal no representaba ningún peligro para las personas ya que no estaba ni en una autopista ni tan siquiera en un nucleo urbano, y aun así, le dispararon a matar. Las declaraciones del Cuerpo de Agents Rurals que actuaron son absolutamente vergonzosas, ya que reconocen que no lo sedaron (pues empezaba a oscurecer) y para que no desapareciera y tener que continuar con la búsqueda, decidieron acabar con su vida esa misma noche. Las protectoras exigimos a la Conselleria de Medi Ambient una investigación rigurosa y honesta sobre los hechos acontecidos depurando todas las responsabilidades. La desidia del Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya no sólo se puede medir con estos hechos sino con la falta de interés y sensibilidad para solucionar el enorme problema que las entidades protectoras y muchos ciudadanos anónimos estamos soportando, además de los propios animales, que son quienes más lo sufren. Las sanciones que se imponen por abandono y maltrato son irrisorias, el poco control sobre la cría y transacción de animales, la falta de ayuda económica hacia las protectoras y la impunidad de numerosos miembros del colectivo de cazadores que mantienen a sus animales en pésimas condiciones vulnerando la Ley con el beneplácito de la Administración, hacen que esta situación sea insostenible. Por ello reiteramos se depuren las responsabilidades tanto de los técnicos responsables de la actuación como de la Dirección General de Medi Natural con la finalidad de evitar futuras incompetencias y negligencias.


ADIÓS, SCOOBY-DOO

No podía haber sido de otra manera. Nuestros agentes rurales, esas lumbreras que suelen extraviarse cuando van a rescatar, dicen, a algún animal maltratado, se han cargado a Scooby-Doo. Al fin y al cabo, no era una leona no, pero casi, porque pertenecía a la peligrosa raza Gran Danés. Si te conocen o les caes bien, estas fieras te dejan perdido a lametones, te tiran de espaldas con sus abrazos y estresan a los niños de puro rodar con ellos por el suelo. En este caso, el perro-leona, al que los mismos rurales, según el periódico 20 MINUTOS, llamaron Scooby-Doo por su parecido al personaje animado, había actuado de forma alarmante. Al ser visto por algunos paseantes, pasó de largo lo más lejos posible, sin saludarlos. Y luego, al aproximarse a una granja llena de animales vivos, optó por sacar dos pollos muertos del container y comérselos, toda una falta de respeto a los fallecidos. Un salvaje el animal, o “asalvajado”, como lo calificaron los pistoleros del uniforme lechuga. Y es que, aunque el adjetivo correcto es “asilvestrado”, pues en Catalunya no tenemos selva, el primero mola más, que suena a perro malo, muy malo, merecedor de lo que se le venía encima.

De hecho, nuestras áreas forestales están llenas de scooby-doos, lassies, y hasta de doráimons y silvestres, temibles bandoleros que un día tuvieron un hogar y que de vez en cuando se abalanzan contra la ristra de chorizos de algún excursionista y la secuestran. Suelen hacerlo para no morir de hambre, los muy sinvergüenzas, porque de hambre o de soledad es de lo que acaban muriendo casi todos. Excepto los pocos que tienen la oportunidad de ser rescatados; a esos ahora los muelen a tiros. Y es que los dardos anestésicos iban a tardar demasiado en hacer efecto y, como admitió el portavoz de los agentes rurales sin que se le cayera el morro, se nos venía encima el puente del Pilar. O sea, despacha al bicho, Manel, que si no, nos quedamos sin vacaciones.


Cristina Pérez Capdet,

Asociació Animalista LIBERA


ELS AGENTS RURALS RESPONEN A LES PROTECTORES
Continua el debat a Els Matins de TV3 sobre els métodes dels Agents Rurals i Medi Ambient de la Generalitat:



http://pebrots.blogspot.com/

martes, 6 de octubre de 2009

La Superioridad Humana


La superioridad humana

La superioridad humana(Gary Francione, 1996)
Hace varias semanas atrás, tuve la oportunidad de dirigirme a los estudiantes de la facultad de Medicina de Hahnemann en Filadelfia. El motivo fue un debate entre un profesor de la escuela de Medicina Veterinaria de la Universidad de Pensilvania llamado Adrian Morrison y yo. Morrison ha usado gatos en experimentos bastante terribles y con los años ha sido el blanco de diversas protestas por parte de los defensores de los Derechos Animales. Yo estaba en contra de dichos experimentos y él, como es de esperar, estaba a favor.
El debate comenzó con una pregunta hecha por el moderador: “¿Se puede justificar el uso de experimentos con animales?”. Adrian Morrison respondió que estos experimentos están plenamente justificados como consecuencia de los beneficios que el uso de animales ha entregado a la salud humana.
Creo que hay que ser cauto al evaluar los beneficios de la investigación en animales. Una cantidad creciente de profesionales de la medicina ha expresado bastante escepticismo frente a la validez científica de los experimentos en animales. Pero incluso si nos beneficiamos de ellos, esto no justifica, moralmente, la explotación de animales.Si beneficiarse de la explotación animal en sí fuera una justificación sólida entonces ¿por qué este argumento no sirve cuando los seres humanos sí se preocupan de los animales? Después de todo nadie podría negar que se obtendrían beneficios aún mayores si utilizáramos seres humanos en contra de su voluntad para dichos experimentos. ¿Entonces por qué no usar seres humanos en contra de su voluntad cuando esto nos beneficiaría mucho más a todos los demás? La respuesta es obvia, no se usan seres humanos en contra de su voluntad porque como sociedad se cree que los seres humanos tienen ciertos intereses que se deberían proteger. Los seres humanos tienen ciertos derechos. Y el derecho fundamental es el de no ser tratados como propiedad o como instrumentos para los propósitos de sus dueños. Es por eso que casi todos los países están de acuerdo en que la esclavitud, o el trato legalmente sancionado y dictado de los seres humanos como objetos es un verdadero tabú moral universal que debe ser condenado.¿Pero es posible justificar la esclavitud de los animales? No se trata de resolver situaciones generales, como si acaso es moralmente correcto matar a un animal que nos está atacando, o si acaso los animales tienen “derecho a vivir.” La pregunta es más sencilla que eso ¿existe ALGUNA justificación moral para masacrar, sólo en Estados Unidos, a más de ocho mil millones de animales al año para ser usados como alimento?; ¿existe ALGUNA justificación moral para utilizar a más de cien millones de animales, anualmente y sólo en Estado Unidos, para experimentación que en su mayoría tiene un bajo impacto en la salud humana?; ¿existe ALGUNA justificación moral para utilizar a millones de animales para entretenimiento en rodeos, circos, zoológicos y películas?La respuesta de Adrian Morrison de que la explotación animal pueda ser justificada por el beneficio de los seres humanos es ilógica, pues ya da por hecho precisamente la esencia del problema: si los animales, al igual que los seres humanos, tienen el derecho básico a no ser esclavizados para provecho de sus amos humanos.Si debemos justificar esta explotación, es necesario que de alguna manera podamos distinguir a los animales de los humanos, y es más fácil decirlo que hacerlo. Después de todo, ¿qué característica o “defecto” tienen los animales que justifica nuestro trato hacia ellos como esclavos, como nuestras cosas, como propiedad que sólo existe para nuestro bien, los amos humanos?
Algunas personas argumentan que lo animales son diferentes porque no piensan. Pero lo cierto es que esa aseveración es falsa. Es sabido, por ejemplo, que los mamíferos y las aves tienen capacidades mentales muy complejas. Y que además existen seres humanos que son incapaces de pensar. Algunas personas nacen sin algunas partes del cerebro y sus capacidades cognitivas son menores a las de una rata sana. Algunas personas como, el Senador Phil Gramm, desarrollan una muerte cerebral durante su vida adulta y simplemente parecen estar funcionando. Algunas personas dicen quelos animales son diferentes porque no hablan. Pero los animales se comunican por sus propios medios, y además existen personas que no pueden hablar.La lista es prácticamente interminable, pero el punto es uno sólo: no existe ningún “defecto” que tengan los animales que no sea también característica de algún grupo de seres humanos, y aun así uno jamás pensaría utilizar ese determinado grupo de seres humanos para experimentos o alimento.Los animales, al igual que los seres humanos, tienen ciertos intereses en sus propias vidas que trascienden lo que su denominado “sacrificio” puede hacer por nosotros. Y son precisamente esos intereses los que nos impiden por fines morales tratarlos como simples “objetos.”Volviendo al debate en la Facultad de Medicina, el Doctor Morrison aportó un criterio que, como declaró triunfalmente, separa a los seres humanos de los animales: los seres humanos son “superiores.”Esta es una respuesta curiosa viniendo de un científico. Después de todo, ¿dónde se encuentra la “superioridad” en el mundo natural? Lo siento Dr, Morrison, la “superioridad” de las especies es al igual que la superioridad de una raza, o de un sexo, una construcción social y no científica. Es un concepto formulado y usado para sostener relaciones de poder jerárquicas. La superioridad no es un argumento que pueda ser usado en absoluto, es una conclusión que da por hecho el punto a demostrar. Da por sentada una afirmación que antes debe demostrar.El Dr. Morrison señaló que los perros no escriben sinfonías y que los seres humanos sí. Respondí que jamás he escrito una sinfonía y que según lo que sé tampoco lo ha hecho el Dr. Morrison. ¿Quiere decir eso que está correcto que el resto de las personas nos coman o nos utilicen en experimentos?Y además, su ejemplo demuestra mi punto. Escribir una sinfonía sólo es un acto “superior” si tú eres un ser humano que valora dicha actividad. Algunos perros sin mayor impulso que el que les otorga su posición de sentados pueden llegar a saltar hasta casi dos metros. A eso sí que le llamo “superioridad.” Pero la “superioridad”, al igual que muchas de las palabras cliché de la vida moderna, como “mérito” y “belleza” están ligadas al juicio personal y no a los hechos.Señalar que podemos explotar a los animales porque somos “superiores” no es más que decir que tenemos más poder que ellos. Y nada más. Y exceptuando los partidos fascistas, la mayoría de nosotros rechazamos la visión de que el poder es lo correcto. Así que por qué, díganme, está ese principio tan ciegamente aceptado cuando se trata de nuestro trato a los animales.La realidad es que a nosotros los progresistas nos gusta pensar que nos hemos deshecho de todos los vestigios de la esclavitud en nuestras vidas, pero la realidad es que todos seguimos siendo esclavistas, la plantación es la tierra, sembrada con las semillas de la codicia, y los esclavos son nuestras hermanas y nuestros hermanos no humanos.A propósito, Morrison dio otra razón para la superioridad humana. Nombró el tamaño del cerebro humano. Pero de todas maneras gran parte del público ya había aceptado el hecho que el tamaño de los órganos humanos no significa gran cosa.Texto original en inglés.

martes, 22 de septiembre de 2009

GANADERIA: 9 ASPECTOS NEGATIVOS PARA EL HOMBRE, LA NATURALEZA Y LOS ANIMALES.

Los sitios vegetarianos y veganos, acostumbran a colocar bastante información sobre los perjuicios que provoca la ganadería en el ecosistema y en la salud de las personas, pero no siempre colocan el enlace de donde salió esa información, la presente nota la confeccioné como una forma de comprobar directo desde la fuente los aspectos negativos de esta industria.De partida el maltrato hacia los animales por parte de la industria es una razón que debería ser mas que suficiente para despreciarla y odiarla, pero esta y las otras tantas razones no han sido suficiente para que la humanidad completa le dé la espalda. Algo incomprensible siendo tan populares los programas de TV sobre “Animales”, la explicación de este extraño fenómeno de la conducta humana es obvio, si te lo comes no es animal, es solo fabrica de salchichas.Se quiere dar la impresión de que el vegetarianismo solo fuera una opción de alimentación, y para peor en la practica la sociedad solo permite que haya una sola opción, pues el vegetarianismo o veganismo jamás ha podido acceder a los medios de comunicación masivos para mostrar sus razones. El maltrato de los animales y los otros aspectos negativos de la ganadería están vetados a la opinión publica, así es bien difícil decir que una persona ha decido sabiendo las dos caras de la moneda.

A continuación una lista de razones de porque la ganadería y otras formas de explotación animal son negativas para la humanidad y el planeta, estas serán comprobadas en el presente texto con documentos provenientes de organizaciones y medios de comunicación altamente confiables (ONU, BBC, New York Times, La Nación, El País, El Mostrador, etc...), ademas tambien fueron incluidos sitios dedicados a la producción de carne y otros gubernamentales.1_ MALTRATO ANIMAL.2_ CONTAMINACIÓN.3_ DESTRUCCIÓN DE RESERVAS NATURALES.4_ CALENTAMIENTO GLOBAL.5_ RIESGO DE ENFERMEDADES A ESCALA GLOBAL.6_ RIESGOS PARA LA POBLACIÓN POR HORMONAS E INSECTICIDAS.7_ CONTRIBUYE AL HAMBRE EN EL MUNDO (Al contrario de lo que se cree).8_ NO ES SUSTENTABLE.9_ DISTORSIÓN Y CONTROL DE LA INFORMACIÓNINTRODUCCIONPara que este escrito se entienda mejor, ante es necesario saber la gran cantidad de animales que cria el hombre para comer, la población animal para consumo de carne es aproximadamente 3 veces la población humana dejando fuera los peces.Población humana: 6.707.671.611 humanos.Población de las 5 especies principales explotadas por el hombre segun la ONU (No contempla pavos, gansos, Jabalís, etc...).Vacas: 1.300 millones. Ovejas: 1.000 millonesCerdos: 1.000 millonesCabras: 800 millonesPollos: 17.000 millonesEstas cifras se encuentran en el siguiente articulo de la organización de la ONU, FAO (Food and Agriculture Organizatión)La diversidad de los animales de granja se encuentra amenazada.http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000598/index.htmlSi te preguntas ¿donde estan escondidos este gran numero de animales? La gran mayoría vive encerrado en granjas industriales, el reducido espacio del que disponen aumenta el riesgo de producción de virus y enfermedades, produce una gran contaminación y destrucción del medio ambiente, y un alto consumo de agua y energia. Todos estos factores de riesgo iran aumentando ya que la población humana va creciendo y asi su consumo.





Los sitios vegetarianos y veganos, acostumbran a colocar bastante información sobre los perjuicios que provoca la ganadería en el ecosistema y en la salud de las personas, pero no siempre colocan el enlace de donde salió esa información, la presente nota la confeccioné como una forma de comprobar directo desde la fuente los aspectos negativos de esta industria.De partida el maltrato hacia los animales por parte de la industria es una razón que debería ser mas que suficiente para despreciarla y odiarla, pero esta y las otras tantas razones no han sido suficiente para que la humanidad completa le dé la espalda. Algo incomprensible siendo tan populares los programas de TV sobre “Animales”, la explicación de este extraño fenómeno de la conducta humana es obvio, si te lo comes no es animal, es solo fabrica de salchichas.Se quiere dar la impresión de que el vegetarianismo solo fuera una opción de alimentación, y para peor en la practica la sociedad solo permite que haya una sola opción, pues el vegetarianismo o veganismo jamás ha podido acceder a los medios de comunicación masivos para mostrar sus razones. El maltrato de los animales y los otros aspectos negativos de la ganadería están vetados a la opinión publica, así es bien difícil decir que una persona ha decido sabiendo las dos caras de la moneda.A continuación una lista de razones de porque la ganadería y otras formas de explotación animal son negativas para la humanidad y el planeta, estas serán comprobadas en el presente texto con documentos provenientes de organizaciones y medios de comunicación altamente confiables (ONU, BBC, New York Times, La Nación, El País, El Mostrador, etc...), ademas tambien fueron incluidos sitios dedicados a la producción de carne y otros gubernamentales.1_ MALTRATO ANIMAL.2_ CONTAMINACIÓN.3_ DESTRUCCIÓN DE RESERVAS NATURALES.4_ CALENTAMIENTO GLOBAL.5_ RIESGO DE ENFERMEDADES A ESCALA GLOBAL.6_ RIESGOS PARA LA POBLACIÓN POR HORMONAS E INSECTICIDAS.7_ CONTRIBUYE AL HAMBRE EN EL MUNDO (Al contrario de lo que se cree).8_ NO ES SUSTENTABLE.9_ DISTORSIÓN Y CONTROL DE LA INFORMACIÓNINTRODUCCIONPara que este escrito se entienda mejor, ante es necesario saber la gran cantidad de animales que cria el hombre para comer, la población animal para consumo de carne es aproximadamente 3 veces la población humana dejando fuera los peces.Población humana: 6.707.671.611 humanos.Población de las 5 especies principales explotadas por el hombre segun la ONU (No contempla pavos, gansos, Jabalís, etc...).Vacas: 1.300 millones. Ovejas: 1.000 millonesCerdos: 1.000 millonesCabras: 800 millonesPollos: 17.000 millonesEstas cifras se encuentran en el siguiente articulo de la organización de la ONU, FAO (Food and Agriculture Organizatión)La diversidad de los animales de granja se encuentra amenazada.http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000598/index.htmlSi te preguntas ¿donde estan escondidos este gran numero de animales? La gran mayoría vive encerrado en granjas industriales, el reducido espacio del que disponen aumenta el riesgo de producción de virus y enfermedades, produce una gran contaminación y destrucción del medio ambiente, y un alto consumo de agua y energia. Todos estos factores de riesgo iran aumentando ya que la población humana va creciendo y asi su consumo.


“Ojos que no ven corazón que no siente”El alto consumo de animales por parte de la población a llevado a los ganaderos a encerrar a los animales en espacios cada vez más pequeños para poder responder a la gran demanda, por otro lado esto les sirve para ocultarlos de la vista de curiosos que pudieran reprobar el cruel trato a los animales.
Comparación de los grandes productores de carne con Chile de toneladas de carne al año. Chile: 1 millón 340 mil toneladas. Ver el link=> Brasil: 14 millones de toneladas. (Vaca, Cerdos y Pollo) Ver el link=> China: 72 millones de toneladas. (Cerdo:48,1; Vacuno:7,1; Ave: 13,5; oveja: 4,1) Ver el link=> En la lista de los grandes productores de carne también están Estados Unidos y Australia.Fuentes:Fijan ejes para la producción de carne (sitio del ministerio de agricultura de Chile)http://www.fia.gob.cl/TemasdeInteres/tabid/84/ItemID/1290/View/Details/Default.aspxAgrocarnes (sitio brasileño)http://www.agrocarnes.com.br/espanhol/carnes_spain.htmSección de economia en un sitio Chino (versión en español)http://spanish.china.org.cn/spanish/sp-sz2005/jj/jj-ny.htm2_ CONTAMINACIÓN.Tomando como punto de partida el gran numero de animales de la industria carnívora, es lógico preguntarse a donde van a parar los deshechos que producen. Chile ya tiene historias de sobra sobre contaminación ganadera, pero como siempre extrañamente se le baja el perfil.
Con el TLC con Asia, Europa y Norteamérica que pronostica una sobreproducción de ganado en el sur de Chile, ¿estará preparado el ecosistema nacional para soportarlo?, si no es así y tomando en cuenta la actitud de no hacerse responsable por los problemas medioambientales que provocan como el caso de el Lago Rapel. ¿Podría Chile estar en peligro de una contaminación en gran escala por la ganadería?."La Larga Sombra del Ganado". Este es un documento gigantesco confeccionado por la FAO sobre los problemas ambientales generados por la ganaderia, para quien quiera darse la paciencia de leerlo encontrará mucha información importante, numeros, estadisticas, etc...http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htmLas Repercusiones del Ganado en el Medio Ambiente". Este informe de año 2006 de la FAO señala que la producción pecuaria es una de las causas principales de los problemas ambientales más apremiantes del mundo, como el calentamiento del planeta, la degradación de las tierras, la contaminación atmosférica y del agua, y la pérdida de biodiversidad.http://www.fao.org/ag/esp/revista/0612sp1.htmEl Prontuario Ambiental de Agrosuper Segun el diario el mostrador, esta empresa lider en la producción de carne nacional guarda una larga lista de multas, recursos y denuncias en su contra en los lugares donde opera.http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/el-prontuario-ambiental-de-agrosuperContaminación de Rapel y las sospechas sobre Agrosuper (la nación)http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090103/pags/20090103175427.htmlGanadería y Contaminación Difusa, Implicancias para el Sur de Chilehttp://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0365-28072005000300012&script=sci_arttextVideo del canal del diario "La nación" refiriendose a la supuesta responsabilidad de Agrosuper en la contaminación del lago Rapelhttp://www.youtube.com/watch?v=OIzc1lM15v0


Foto de "El Mecurio" (Chile)
3_ DESTRUCCIÓN DE RESERVAS NATURALES.Se talan árboles para dejar terrenos para plantación de alimentos, además de agua para los animales que (vuelvo a decir) nos triplican en numero, por el periodo menor a un año para cerdos, meses a 6 años para vacunos, menos de un año para aves. Cuando si esas mismas plantaciones se usaran para humanos, se tendría alimento de sobra pues somos bastante menos en número y nuestros estómagos mucho más pequeños.CAUSA DE LA DEFORESTACIÓN DEL AMAZONAS (BBC) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2008/amazonas/newsid_7404000/7404407.stmCarne de res empuja el 80% de la destrucción de la selva Amazónica http://es.mongabay.com/news/2009/0219-090129-brazil.htmlBrasil endurece las medidas contra el cultivo de soya y la producción de ganado ilegales en la Amazonía http://es.mongabay.com/news/2008/0205-071224-brazil.html"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepusoc/20080627elpepisoc_9/Tes


Grafico en la web de la BBC que demuestra como el 60% de las causas de la deforestación del amazonas es la ganaderia y una vista de Google Earth de una zona deforestada en brasil (buscar como "Eating up the amazon")
4_ CALENTAMIENTO GLOBAL.Los primeros documentales sobre el calentamiento global se referian convenientemente a los puntos mas popularmente criticados por la población, eso afortunadamente ha ido cambiando. Aquí hay varios sitios importantes que demuestran que la ganadería es una de los principales culpables, incluso un sitio dedicado a la ganadería, engormix.La ganadería amenaza el medio ambiente (FAO) http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.htmlEn EEUU abogan por cambiar la dieta para paliar su efecto sobre el cambio climático. Luego de que hipócritamente el video de "Una verdad inconveniente" de Al Gore no hiciera ninguna mención a la ganadería como uno de los responsables del cambio climático, el ahora súper estrella del calentamiento global ha colocado en el sitio climatecrisis.net al consumo de carne como una de sus causas, aun así hay muchos seudo ecologistas que le siguen dando la espalda a este problema.http://www.elmundo.es/suplementos/natura/2008/24/1207588931.htmlLa pagina de la campaña de Al Gore contra el cambio climático, ¡¡AHORA!! apunta como a una de las grandes causas del calentamiento global a la ganadería, hay que ser consecuente, aunque se provenga de familia de ganaderos.http://www.climatecrisis.net/takeaction/whatyoucando/index4.htmlGanadería = culpable número uno del cambio climático mundial. Este es un sitio dedicado a la ganaderia, curioso es ver los comentarios de los productores de carne posteriores a la nota, defendiendose de que los atacan a ellos siempre, cuando todas las politicas medioambientales de los gobiernos siempre han dejado fuera a la ganaderia. http://www.engormix.com/s_news_view.asp?news=9966&AREA=AV5_ RIESGO DE ENFERMEDADES A ESCALA GLOBAL.Gripe aviar y el mal de las vacas locas provocado por la alimentación caníbal con sangre a lo que son sometidos los terneros para quitarles la leche, Listeriosis en cerdos, Influenza humana, etc...La transformación de la industria cárnica crea un mayor riesgo de enfermedades (FAO)http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000660/index.htmlGANADERÍA INDUSTRIAL Y ANTIBIÓTICOS, RIESGOS INFECCIOSOS PARA EL HOMBRE (publicado originalmente en "THE ECOLOGIST", se refiere a que el uso indiscriminado de antibióticos en la ganadería repercutirá en agentes patógenos cada ves mas resistentes, ya se han dado casos en Holanda y Canadá.)http://www.geocities.com/liberaccion_fanzine/ganaderia-antib.htmlVACAS LOCAS Y CANIBALISMO, cuando el hombre juega y abusa con la naturaleza, tarde o temprano tendrá su merecido.http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_1241000/1241558.stmPAGINA DE SEGUIMIENTO DE LA GRIPE AVIAR EN EL MUNDO, en la sección 22 de lo que hay que saber sobre gripe aviar habla sobre una posible pandemia si es que el virus llega a mutar. Aunque el origen de la enfermedad aun no es muy clara el gran número de aves hacinadas en los criaderos beneficia a esta enfermedad.http://www.gripeaviar.es/esp/index.htmlFilial de Agrosuper es foco de nuevo brote de listeriosis El diario "La Nación" y "El Mostrador" de Chile son los que mas se atreven a dar noticias referentes a la ganaderia.http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090413/pags/20090413233916.htmlEl negocio farmacéutico tras la pandemia de gripe H1N1 Intencional o no, se ve que el acinamiento cada ves mas extremo de los animales en la ganaderia posibilita la propagación de enfermedades entre ellos y su posterior traspaso a los humanos.http://www.larepublica.com.uy/economia/372328-el-negocio-farmaceutico-tras-la-pandemia-de-gripe-h1n16_ RIESGOS PARA LA POBLACIÓN POR HORMONAS E INSECTICIDAS.Aparte de la toxicidad de los insecticidas con que se tratan los vegetales que estos animales también comen, están también los químicos que se les da para que engorden mas rápido, además de los antiparasitarios tóxicos que le aplican como el Toxafeno, dioxina que es parte de la lista de los doce malditos por la comunidad científica. En suma una gran cantidad de elementos tóxicos que llegan a nuestra mesa, que tarde o temprano van a tener graves consecuencias.Hormonas en carnehttp://www.chilepotenciaalimentaria.cl/content/view/4378/Hormonas_en_carne.htmlLos farmacéuticos denuncian el uso de hormonas para engorde del ganadohttp://www.elpais.com/articulo/sociedad/farmaceuticos/denuncian/uso/hormonas/engorde/ganado/elpepisoc/19801023elpepisoc_6/Tes/Sanidad intenta frenar a la «mafia de las hormonas»http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/06/sociedad/31157.htmlGANADERIA, EUROPA NO COMPRA CARNE CON HORMONAShttp://www.produccion.com.ar/1997/97ago_09.htmSolicitan crear comisión para investigar dioxinas en alimentos chilenoshttp://elmapocho.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=454&Itemid=55contaminación de alimentos con dioxinashttp://www.ciencia-ahora.cl/Revista22/05ContaminacionAlimentosDioxinas.pdf7_ CONTRIBUYE AL HAMBRE EN EL MUNDO (al contrario de lo que se cree):Gran parte de los países en subdesarrollo no tienen acceso a la alimentación pues sus tierras son usadas para plantar alimento (soja y otros cereales) para animales que se consumirán en países en desarrollo y agrocombustibles en vez de usarse los terrenos y plantaciones para alimentar a la gente.Del granero del mundo al hambre generalizado.(Argentina) http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Transgenicos/Del_granero_del_mundo_al_hambre_generalizadoEl ganado de los ricos se come el alimento de los pobres Paradójicamente en la mayoría de los países con una mayor producción agrícola la gente muere de hambre, y es porque los cultivos se utilizan para agrocombustibles y alimentación de ganado.http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/35345


A veces es muy dificil explicar esto, por eso he recurrido a un grafico que ilustra muy bien la poco logica estructura de proceso de crianza de ganado.Desde que se talan una gran cantidad de bosque para cultivar alimentos para el ganado a la poca cantidad de personas que se puede alimentar con una vaca versus todo el proceso anterior que duró 6 años hasta que la carne llegó al plato del consumidor.
8_ NO ES SUSTENTABLELos animales de la industria de la carne nos triplican en número. Pero debido a la sobrepoblación humana es imposible que esto siga funcionando por muchos años mas, hace solo 40 años la población era la mitad de lo que es ahora y en 40 años mas la población mundial será de 9.000 millones, ¿será posible satisfacer la demanda de carne de tal cantidad de personas sin el descalabro ambiental?Sustentabilidad de la ganadería vacunahttp://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Desarrollo_Sustentable/Sustentabilidad_de_la_ganaderia_vacunaComer Carne ¿Es Sostenible?http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Educacion_Ambiental/Comer_Carne_Es_SostenibleLa población mundial crecerá un 50% en la primera mitad de siglo.http://www.elpais.com/articulo/sociedad/poblacion/mundial/crecera/primera/mitad/siglo/elpepisoc/20090313elpepisoc_3/Tes?print=1

La increible curva de la historia de la población humana durante miles de años apenas se sobrepasó el numero de los 2.000 millones y alrededor de 1950 la aceleración de la curva es alarmantemente notoria. La curva roja es el numero de personas y los cuadro el crecimiento porcentual. La curva se desacelera hacia el final pero aun asi la población seguirá creciendo supuestamente hasta el siglo 22.http://www.isftic.mepsyd.es/w3/recursos/bachillerato/economia/2/evolucion.htm
9_ DISTORSIÓN Y CONTROL DE LA INFORMACIÓN. La industria de la carne distorsiona la información desde 2 frentes, 1, haciendo creer al consumidor que es la alimentación total, y 2 haciendo creer que los animales viven en un paraíso y en algunos casos como en la industria láctea hace aparecer como que los vacas están felices de dar leche. En España por ejemplo la empresa carnea Campofrio creó un spot publicitario en que ridiculiza la alimentación vegetariana a lo que la organización animalista IGUALDAD ANIMAL respondió con un video del cruel tratamiento a los animales de la empresa Campofrio, en Australia la organización ANIMALS AUSTRALIA logró lo increíble, colocar un spot publicitario en la TV en donde una cerdita parlante pide ayuda desde en un criadero de explotación de animales, lo que hizo moverse a toda la industria ganadera para quitarla del aire.Video de Campofrio, ridiculizando la alimentación vegetariana.http://www.youtube.com/watch?v=JQRLvc3soZ8Respuesta al video por la organización IGUALDAD ANIMAL mostrando las terribles condiciones en las que Campofrio mantiene a sus animales.http://www.youtube.com/watch?v=OzINhxSPHi0Video traducido de la cerdita parlante de ANIMALS AUSTRALIA.http://www.facebook.com/video/video.php?v=1229441333239En general tiende a ponerse a una dieta rica en productos carneos como el alimento total, en cambio a la vegetariana se le coloca como una dieta debil y pobre, y que no cumple con los requerimientos del organismo humano.Ve lo que dice del vegetarianismo Nelba Villagrán, vicepresidenta del Colegio de Nutricionistas de Chile.http://www.puntovital.cl/alimentacion/sana/nutricion/vegetariano.htm1_ MALTRATO ANIMALAunque el maltrato animal en la industria de carne tiene diferentes niveles de crueldad según el lugar geográfico, empresa o nivel de desprecio por el animal explotado, he querido reunir en las siguientes imágenes situaciones de maltrato cotidianas en la industria animal.Estas situaciones van estrechamente ligadas a asuntos económicos de producción o estratégicos de la industria, de seguro me faltaran algunos, no soy un experto solo he investigado, pero hay que tomar en cuenta que por muy buenas razones que hayan, los animales no tienen porque sufrir esto.Aquí solo están los animales mas consumidos, pero de esta industria casi no se salva nadie, faltan los peces, caballos, cabras, ovejas, etc... además de perros y gatos en otras latitudes. ¡HAY DEL DIA EN QUE LOS ANIMALES POR ALGUNA RAZON DIVINA YA NO PUEDAN SER COMIDOS! NOS COMEREMOS ENTRE NOSOTROS.

En la explotación carnica los animales son sacrificados generalmente entre los 4 meses de vida, ternero lechal, (se les da una alimentación baja en hierro para obtener una carne blanda), y los 11 meses, ternero añojo, (en este se busca mayor producción de masa muscular) unos niños, el resto, vacas reproductoras y vacas lecheras serán sacrificadas cuando ya el nivel de explotación haya acabado con sus vidas.En la industria lechera a menos que el animal sea seleccionado para dar leche los terneros son inmediatamente separados de sus madres cuando nacen para que no consuman la leche y criados para el matadero.
Fuentes Vacunos:http://www.granjasdeesclavos.com/vacas/como-sonhttp://www.goveg.com/photos_cows.asphttp://www.all-creatures.org/anex/cattle.htmlhttp://www.verdaderacompasion.org/explotacion/vacas_carne.htmlhttp://www.verdaderacompasion.org/explotacion/vacas_leche.htmlManuales de ganaderia y similares que demuestran estas practicas.Aqui se recomienda eliminar al ternero macho lo antes posible apenas nace en la industria lechera.http://handresen.perulactea.com/?p=82

Fuentes:http://www.granjasdeesclavos.com/cerdos/como-sonhttp://www.goveg.com/photos_pigs.asphttp://www.all-creatures.org/anex/pig.htmlhttp://www.verdaderacompasion.org/explotacion/cerdos.htmlManuales de ganaderia y similares que demuestran estas practicas.Corte de colmillos y cola de cerdos bebés en la sección: CALENDARIO DE LABORES CON EL LECHONhttp://www.ceba.com.co/porcino.htm

Fuentes:http://www.granjasdeesclavos.com/gallinas/como-sonhttp://www.granjasdeesclavos.com/pollos/como-sonhttp://www.goveg.com/photos_chickens.asphttp://www.all-creatures.org/anex/chicken.htmlhttp://www.verdaderacompasion.org/explotacion/aves_huevos.htmlhttp://www.verdaderacompasion.org/explotacion/aves_carne.htmlPalabras finales.Cualquiera podría decir que por ser un vegetariano sería capaz de cualquier cosa por hacer que los animales que son parte de la ganadería dejaran de sufrir, Y ES VERDAD, pero aquí las pruebas son indesmentibles, Es muy probable que alguien me culpe de atacar a la ganadería como responsable de los males de la humanidad cuando hay muchos otros, pero el problema es que, mundialmente solo se habla de esos otros y nunca de ella, ese es el problema, no debiera dejarse afuera.En este mundo lleno de mentiras las autoridades prefieren hacerse los lesos y no cargar con el peso de lo impopular que seria decirle al mundo que su afición de comer carne esta destruyendo el planeta y por otro lado ¿Que autoridad desearía tener de enemigos a empresas que venden mas de miles de millones de dólares al año?.El desconocimiento y falta de interés de los medios, autoridades e increíblemente de las campañas ambientalistas referente a la información que aquí he colocado, demuestran que la humanidad completa esta unida en hacer que este problema aparezca como un problema menor. ¡EN DESMEDRO DE LAS ESPECIES ANIMALES QUE NOS SIRVEN DE COMIDA!... que es lo que me preocupa.REINO APACIBLE (subtitulado)http://video.google.es/videoplay?docid=8401988483167764145EARTHLINGS (en español)http://video.google.com/videoplay?docid=7576567901991519153&hl=es

miércoles, 16 de septiembre de 2009

ASÍ SE MATA Y TORTURA AL TORO DE LA VEGA






ASÍ SE MATA AL TORO DE LA VEGA

Igualdad Animal graba los últimos minutos de Moscatel, el astado lanceado hasta su muerte por los aficionados de Tordesillas
HENRIQUE MARIÑO - Madrid - 15/09/2009 20:00

Mientras el jurado del Patronato del Toro de la Vega debatía si debía concederle el trofeo al caballista que mató a Moscatel, la preocupación de varios miembros de Igualdad Animal desplazados hasta Tordesillas era otra: jugarse el pellejo para registrar la muerte del animal sin que los presentes se percatasen.
"No permiten que nadie grabe y amenazan a quienes van con cámaras, sean medios de comunicación o personas con un simple teléfono móvil. Si tan orgullosos están de su festejo milenario, no se entiende tanto recelo con las cámaras. En el fondo, son conscientes de que torturar es algo malo", explica el activista Javier Moreno poco después de infiltrarse entre los aficionados para poder dar cuenta del sufrimiento del toro.
Lo consiguió. El resultado son las imágenes que acompañan este texto, una escena vetada a la prensa y que supone la puntilla a un torneo que consiste en alancear a un toro a pie o a caballo hasta su muerte.
"Había personas vigilando y no precisamente pacíficas, pero pudimos grabar unas imágenes bastante fuertes, cuando le clavaban una lanza. Luego lo apuntillaron durante cinco minutos y, a continuación, lo taparon con una lona. No conseguían matarlo y el toro se ha revolcado y se ha vuelto a levantar. Ha sido una agonía prolongada", relata Moreno, quien deja claro que el problema de fondo —más que su macabro y sufrido final— es el acoso al que es sometido el animal y, en última instancia, su muerte.
No conseguían matarlo y tuvieron que apuntillarlo durante cinco minutos
"Siempre va a haber sufrimiento. Imagina lo que puede sentir ese animal cuando todo un pueblo lo está persiguiendo y es acorralado. El estrés, el sufrimiento, los lanzazos, la puntilla... Decir que no sufre es demagogia: las imágenes lo rebaten, porque hablan por sí solas", explica Moreno. Con ellas, Igualdad Animal pretende una vez más generar un debate en la sociedad sobre la explotación de los animales y que la gente se ponga en su lugar cuando están siendo explotados.
"No sólo se matan animales en Tordesillas, sino también en otros lugares, y no sólo públicos: mataderos, laboratorios, granjas...", recuerda esta organización que lucha en pro de sus derechos. "Estamos matando animales de una manera sistemática y completamente aceptada. El Toro de la Vega provoca rechazo social, cierto, pero no pensamos en la explotación a puerta cerrada".

AQUI PUEDES VISIONAR EL VIDEO (Activistas que se la jugaron para gravar estas imagenes)

Fuente: Igualdad Animal
http://www.publico.es/espana/252124/toro/vega/tordesillas/tortura/torneo/moscatel/igualdad/animal

miércoles, 9 de septiembre de 2009

YoTampoco.org

Video de la campaña: http://www.yotampoco.org/quirofanos-es/
http://www.yotampoco.org/

Yo no quiero que con mi dinero se subvencione a la tauromaquia

YoTampoco.org

Se ha puesto en marcha la 1ª Foto-manifestación para pedir el fin de las subvenciones a la tauromaquia. ¡Participa y difunde!

YoTampoco.org es una campaña sin logos. Se ha hecho así para que cada organización pueda hacerla suya. Cuando participes verás que puedes subir tu propia foto, y siéntete con total libertad de usar una foto con la camiseta de tu asociación, o un cartel propio en el que aparezcan los logos que tú quieras.
En la preparación de esta campaña han trabajado muchas organizaciones de defensa de los animales cuyos logos no aparecen en la web para que no se desvirtúe la filosofía de esta campaña: transmitir el mensaje claro y contundente, todos a una, de que no queremos financiar con nuestro dinero una actividad éticamente condenable en la que miles de animales son utilizados para divertimento de unos pocos.
Te adjuntamos la noticia redactada (archivo adjunto) y también un video para difundir esta campaña, que puedes reenviar libremente a todo el que quieras, colgarlo en tu blog, en la web de tu organización, etc.:
VIDEO: http://www.yotampoco.org/quirofanos-es/
Tenemos que llegar a la cifra de 500.000 manifestantes, por lo que te agradecemos desde ya la difusión de esta campaña entre tus contactos.
Juntos lo conseguiremos!

1ª Foto-manifestación por el fin de las subvenciones a la tauromaquia
YoTampoco.org


LA NOTICIA REDACTADA (la encontrarás también en fichero adjunto)
En la administración, igual que sucede en cualquier economía familiar, personal o empresarial, el dinero es un bien limitado y contable, quiere decir que no puede utilizarse dos veces: el dinero que utilizas para una cosa no puedes utilizarlo para otra. En este sentido las administraciones políticas, del mismo modo que una economía familiar, decide en qué utilizar su recaudación y, en el mismo acto, decide en qué NO utilizarla. De este modo cuando nos decidimos a gastar nuestro dinero en una cosa decidimos a la vez no gastarlo en otra.
A esto le llamamos “teoría del detrimento”, que quiere decir “el perjuicio, daño o desatención de una cosa a favor de la otra". Nuestro sistema político está incurriendo en un detrimento de nuestros intereses como ciudadanos a favor de la industria taurina.
Por ello esta foto-manifestación, porque nos oponemos al detrimento de la sanidad, la educación, el medioambiente, la justicia social, que son urgencias descuidadas para favorecer a una industria cruel e inadaptada a nuestros tiempos, y que basa sus actividades en el maltrato de animales como forma de entretenimiento público y popular.

Un ejemplo de detrimento:
Evangelina Naranjo, consejera de gobernación de la Junta de Andalucía, informó que el 75% del presupuesto de su consejería, 2.500.000 euros (415 millones), serían invertidos en la promoción el espectáculo taurino.
Según expertos en Sanidad consultados, con ese dinero podrían construirse y mantenerse funcionando durante un año 10 quirófanos de urgencias, incluyendo personal, lo que supondrían unas 35.000 cirugías más y un desahogo en las listas de espera.

¿Cuánto dinero recibe la industria taurina?
Según los informes que se publicaron en varios medios de comunicación, son más de 550 millones de euros anuales destinados a éstas prácticas, unas nueve veces más que las criticadas subvenciones que recibe el cine español, divididas entre subvenciones directas y gasto público consecuencia de estas actividades.

¿De dónde sale este dinero?
Este dinero sale de los impuestos que todos pagamos diariamente.

¿Quiénes otorgan subvenciones o deciden sobre el gasto público?
Comunidad Europea, Gobierno Central a través de sus Ministerios, los Gobiernos Autonómicos, las Diputaciones y los Ayuntamientos suelen ser los canales mediante los cuales los empresarios taurinos se hacen con nuestro dinero.

¿Y a qué se destina?
- Seguridad y limpieza en fiestas populares.
- Pérdidas de cadenas públicas de televisión.
- Compra de toros para fiestas populares.
- Compra pública de taquilla para regalar.
- Peñas y asociaciones taurinas.
- Subvenciones por dehesas.
- Museos taurinos.
- Construcción y remodelación de plazas de toros.
- Escuelas de tauromaquia, tanto en dinero, como en material y compra de animales para hacer prácticas.
- Subvenciones por cría y sacrificio de toros usados para lidia.
- Promoción nacional e internacional.
- Gasto público en la seguridad social por accidentes en las fiestas populares.
- Subvención de ferias, eventos y congresos de índole taurina.
- Indemnizaciones por accidentes y muertes.
- Subsidios a personas que han quedado inválidas tras cornadas en los encierros.
- Estatuas y monumentos de temática taurinos.
- Concursos de pintura, fotografía, poesía y otras actividades, todas de temática taurina.
- Subvenciones directas a empresarios.
- Creación de material de comunicación.
- Seguros.
- Estructuras de los festejos.

Pero esto genera riquezas para el Estado.
Es cierto, como todas las empresas, actividades, e incluso los ciudadanos y trabajadores generan beneficios y riquezas para el Estado en el que aportan. Eso no les hace sujetos de subvención. Si todas las personas que generamos riqueza pidiéramos una subvención colapsaría el sistema fiscal del Estado, ya que sería mucho más conveniente, y menos traumático, quedarnos con nuestro propio dinero y retenernos los impuestos en lugar de pagar el impuesto y luego recibir la subvención correspondiente. Todos generamos riqueza para el Estado y sin embargo son muy pocos los que reciben subvenciones, y más aún en estas cantidades escandalosas.

Nos manifestamos…

Porque no queremos que nuestro dinero sea destinado al maltrato de animales; porque pensamos que existen otros destinos más urgentes, más representativos y más adaptados a nuestro tiempo en los cuales poder invertir la recaudación resultante de nuestros impuestos y para el beneficio de todos; porque la tauromaquia es una enfermedad social y su subvención con dinero público es ante todo un agravante del problema, que hace que éste sea todavía peor y más vergonzoso. Decimos NO al detrimento de la educación a favor de la industria taurina; NO al detrimento de la sanidad a favor de los empresarios taurinos; NO al detrimento de la asistencia social a favor del maltrato de animales.
Entra y participa en: http://www.yotampoco.org/
Video de la campaña: http://www.yotampoco.org/quirofanos-es/

viernes, 4 de septiembre de 2009

“Los animales existen en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el ser humano, del mismo modo que los negros no fueron hechos para los blancos, ni la mujer para el hombre.”

“The animals of the world exist for their own reasons. They were not made for humans any more than black people were made for white, or women created for men.”
- ALICE WALKER -

jueves, 2 de abril de 2009

EL ESPECISMO


todas las discriminaciones son injustas e inmorales
todas las discriminaciones se basan en razones arbitrarias


Vivimos en una sociedad en la que no da lo mismo nacer humano o nacer perro, salmón o paloma. Los primeros verán sus intereses básicos reconocidos y valorados, los segundos no. Hoy día sólo damos importancia a la vida de aquell@s que son como nosotr@s, mientras que no tenemos el más mínimo interés por la vida o muerte de la mayoría del resto de animales. La indiferencia a lo que les ocurra se ha ido transmitiendo generación tras generación, basada en razones que jamás nos hemos parado a analizar.
¿Te has preguntado alguna vez si la relación que mantenemos con los demás animales es respetuosa? ¿Qué pasaría si tras nuestra forma de razonar y de vivir diéramos con otro tipo de discriminación, hasta ahora totalmente desconocida, y como otras igualmente injusta? Ha llegado la hora de saberlo.

¿QUÉ ES? PARALELISMO CONSECUENCIAS

EL ESPECISMO ES LA DISCRIMINACIÓN DE OTROS INDIVIDUOS BASADA EN LA ESPECIE A LA QUE PERTENECEN
Todo individuo que no pertenezca a la especie humana no merece ser respetado ni es digno de recibir una consideración igualitaria de sus intereses básicos. Esto es, fundamentalmente, lo que viene a ser el especismo.
Los humanos, una vez más, sitúan a otros individuos, esta vez gallinas, peces, conejos, vacas, tigres y demás animales no humanos, en un "escalón moral" más bajo, sometiéndoles bajo su criterio y decidiendo en su nombre quién debe vivir y quién ser libre, sin dar importancia ni valor alguno a sus vidas, justificando esta actitud discriminatoria en razones absolutamente arbitrarias e irrelevantes, característica común que se da en el resto de prejuicios reconocidos, como son: el convencimiento de ser superiores a los individuos a los que se somete, la seguridad que dichos individuos carecen de intereses propios y la certeza que dichos individuos son de nuestra propiedad.

argumento 1 : los demás animales no pueden hablar
Utilizar el habla, como una de las facultades exclusivas de los humanos y que nos diferencia del resto de animales, para justificar una supuesta superioridad sobre ellos no tiene ningún sentido y además resulta injusto, ya que ni tan siquiera todos los humanos somos capaces de hablar y, por tanto, también podríamos aplicar dicha superioridad sobre aquellos humanos que son mudos y sin embargo no lo hacemos.

Además el hecho de que los animales no humanos no posean la capacidad para hablar no quiere decir que no se comuniquen entre ellos, más bien que cada uno utiliza un tipo o código de comunicación para entenderse. Tampoco nosotros somos capaces de comunicarnos como lo hacen las abejas o las ballenas y eso no supone que seamos inferiores a ellos.

argumento 2 : los demás animales no son inteligentes
Ocurre exactamente lo mismo con el tan recurrido argumento de la inteligencia que poseemos los humanos y la más que asumida supremacía que a priori nos coloca en un escalón por encima de ellos. Pero nuevamente este razonamiento queda en evidencia y se cae por su propio peso porque los recién nacidos, las personas con algún tipo de discapacidad mental o las personas que padecen Alzheimer, por ejemplo, son humanos y tampoco gozan de una inteligencia tal que les permita valerse por sí mismas o que puedan enfrentarse y resolver problemas de la vida diaria y nadie, absolutamente nadie cuestiona el respeto por su integridad física y moral.

argumento 3 : los demás animales no pertenecen a nuestra especie
Queda por rebatir si el hecho de pertenecer a la especie “homo sapiens” constituye en sí una razón de peso para merecer respeto hacia nuestros propios intereses y, a su vez, para negárselos a los demás. Nosotros consideramos que los animales humanos no somos una especie formada por individuos superiores al resto, simplemente somos uno más y compartimos este mundo con otros. Mantenemos que tampoco se nos ha otorgado un poder supremo, por el cual seamos jueces de nadie y podamos decidir sobre la vida y la libertad de los demás.

Si estamos de acuerdo con los argumentos iniciales, si realmente el intelecto o aptitud para hablar fuesen los parámetros a tener en cuenta a la hora de decidir quién merece respeto por su vida y libertad y los trasladáramos a los humanos, aquellas personas con los mayores coeficientes de inteligencia del mundo o aquellos que dominarán la retórica... ¿serían los nuevos amos y el resto, los menos inteligentes, seríamos sus esclavos?

Como vemos, queda claro que las razones que sirven y han servido durante siglos para establecer diferencias y así justificar la discriminación de los demás animales también se dan entre los humanos. Sin embargo, en la sociedad actual parece ser que esas diferencias no interesan que sean aplicadas a los mismos humanos porque eso supondría un debate moral que pondría todo y a todos en una situación comprometida.



PARALELISMO CON OTRAS DISCRIMINACIONES

No tenemos más que echar mano de la historia y recordar otros tipos de discriminación como son el racismo y el sexismo, tristemente aún existentes, para comprobar que la historia se repite. Las víctimas por un lado y los argumentos utilizados para justificar su sometimiento por otro, son las únicas diferencias entre el especismo y los otros dos tipos de prejuicios.

Cada vez que recordamos las razones que en un tiempo sirvieron de base para justificar la posesión, esclavitud y muerte de los individuos que pertenecían a la etnia negra, nos llevamos las manos a la cabeza y nos preguntamos cómo eso fue posible, cómo la sociedad de entonces no sólo lo aprobó sino que además formó parte de la propia discriminación. Hoy día está ocurriendo exactamente lo mismo, el conjunto de la sociedad está sometiendo bajo su tiranía a otros individuos sin tan siquiera ser consciente de ello.

Si nos fijamos en los tres tipos de discriminación, racismo, especismo y sexismo, llegaremos a la conclusión de que en los tres casos se reproducen los mismos elementos: la presencia de un grupo dominante y otro dominado; el convencimiento, por parte de los individuos del grupo dominante, de ser superiores a los individuos a los que someten; razonamientos arbitrarios e insostenibles para defender el propio prejuicio; otorgar ninguno o menor valor a los intereses fundamentales de los individuos del grupo dominado y por último considerar a los sujetos del grupo dominado como simples propiedades por parte de los opresores y, por tanto, con la suficiente autoridad como para decidir sobre sus vidas.

Sin embargo, son varias las características que convierten al especismo en un ejemplo de prejuicio aún más complejo: en primer lugar, porque muy poca gente conoce que existe, la mayoría desconoce que su modo de vida discrimina a otros individuos; en segundo lugar, porque las víctimas son más víctimas que nunca, jamás podrán defenderse por sí mismas, nunca podrán unirse y alzar su voz para reivindicar sus propios intereses, lo cual las convierten aún en más indefensas y por tanto más sencillo su sometimiento.

Como vemos, todas las argumentaciones y datos presentados hacen del especismo un prejuicio en toda regla, estudiado con la suficiente seriedad como para preguntarnos qué papel jugamos nosotr@s en todo esto y si no será una de nuestras responsabilidades éticas el replantearnos muchas cosas de las que dábamos, a día de hoy, por sentadas.


CONSECUENCIAS DEL ESPECISMO

Queramos o no admitirlo, por mucho empeño que pongamos en obviar la realidad, sólo hay una manera de describir lo que hay detrás de nuestra forma de razonar y de vivir: los animales no humanos han dejado hace mucho tiempo de cumplir con el papel que les encomendó la naturaleza para acabar siendo convertidos en nuestros... esclavos.

Debido a la influencia de la educación recibida, sin tan siquiera saberlo, hemos pasado de considerar a los otros animales “alguien” para transformarlos en “algo”. De ser individuos independientes con intereses propios a convencernos de que son una propiedad nuestra más, meros “recursos”, “máquinas” a nuestro servicio y para nuestro beneficio, dejando a un lado cualquier debate o cuestionamiento moral acerca de si lo que hacemos es justo o no.

¿Qué consecuencias tiene todo esto para los demás animales? Conocedores de su situación y de nuestra actitud hacia ellos podemos aseverar que nosotros, los humanos, estamos creando otros animales para comérnoslos como si de simples "alimentos" se trataran, cubriendo nuestra piel con su piel y pelos en forma de abrigos, jerseys y zapatos, para servir como marionetas en espectáculos y en nuestras casas, como medios en experimentos e investigaciones, decidiendo en su nombre y en todo momento cuándo deben nacer, cómo vivir y cuándo y cómo deben morir.
Dicho de otra manera, en este momento, mientras leemos estas líneas, miles de millones de animales no humanos están siendo condenados a una vida como esclavos, separados de sus familias y de su entorno, encerrados en jaulas, entre barrotes de una granja o vallado de un prado, en laboratorios, en circos, zoos... siendo transportados para su sacrificio, castigados a la pena de muerte siendo su único delito no pertenecer a la especie humana, todo ello en contra de su voluntad.

Por poner un ejemplo, sólo en el estado español, cada año, 28 millones de cerdos, 2 millones y medio de vacas, 700 millones de aves e incontables millones de peces son ejecutad@s para satisfacer nuestras supuestas "necesidades nutricionales" o más bien para contentar nuestro paladar...

Esta actitud discriminatoria hace que analicemos y observemos la realidad desde nuestro punto de vista... desde la perspectiva que nos fue transmitida; jamás nos hubiéramos imaginado que nuestro comportamiento estuviera relacionada con ningún prejuicio y menos basado en la especie a la que uno perteneciera; nunca hubiéramos caído en la cuenta que nuestra forma de vivir implicara la esclavitud, explotación y muerte de otros animales o por lo menos que sabiéndolo, dicho comportamiento fuera en contra de la moral; sin embargo, esa “otra realidad” existe y está en nuestra mano querer aceptarla y enfrentarnos a ella.

El primer paso que podríamos dar sería cambiar el enfoque y “ver” dicha realidad desde el punto de vista de los que la padecen, desde la perspectiva de las víctimas, todos esos millones de animales no humanos que sufren y mueren diariamente, haciendo un ejercicio de empatía para poder responder a la pregunta de manera sincera y decidida... ¿me gustaría que hicieran conmigo lo que hoy les hacemos a ellos?
Para saber mas......Origen..........
http://www.todosomosanimales.org/especismo.htm